Не так давно я прочитала новый детектив Роберта Гэлбрайта (еще не издан на русском языке) «The running grave» («Бегущая могила»), где описывается современная очень могущественная и почти неуязвимая секта, которая раскинула свои щупальца на крупные центры Западной Европы и США, в которую традиционно «вход рубль, выход два», и даже не два, а просто невозможно вырваться. Это произвело такое впечатление, что хотелось бы на эту тему поговорить.

ПО ПОНЯТИЯМ

Вообще, термин «секта» сейчас в какой-то степени считается некорректным. Религиоведы его почти не употребляют, принято говорить «культ». Само происхождение слова «секта» – от латинского secta – школа, учение (от лат. sequor – следую) указывает на то, что слово «секта» изначально не несло в себе никакого негативного смысла. В классической латыни этот термин (школа, учение, партия, фракция) служил для обозначения образа мышления, образа жизни, а в более конкретном смысле – политической партии или философской школы, к которой принадлежал человек.

Например, в древней Иудее фарисеи, саддукеи, ессеи могли также считаться «сектами» – то есть религиозными школами, хотя это не были маленькие группы людей, которые в подвале за закрытыми ставнями совершали свои тайные моления. Это были очень почитаемые и многочисленные религиозные партии.

За те времена, пока в западных странах и в России существовали и существуют государственные, основные церкви, сектами стали называть «отколовшихся» от этих мэйнстримных религиозных организаций и движений. Так, в России (на Руси) были «секты» жидовствующих, нестяжателей, духоборов и прочие. Однако сейчас принято называть их «русскими духовными/религиозными движениями», слово «секта» стараются не употреблять.

Википедия дает следующее определение: «Социологи приводят различные классификации религиозных движений. Наиболее широко используемой классификацией в социологии религии является типология «секта – церковь». Эта типология определяет, что церковь, экклесия, деноминация и секта образуют континуум с уменьшением влияния на общество. Сектами являются отмежевавшиеся группы, находящиеся в напряжённых отношениях с обществом».

А вот «культами», согласно этой статье Вики, принято называть новые движения. То есть, если вдуматься в этот текст, то группа последователей любой традиционной конфессии, от нее отколовшаяся и замкнувшаяся в себе, будет «сектой», а новое движение, например, движение Виссариона или Белое братство – культ.

Обычно во главе культа стоит новый пророк, который не стремится вернуться к изначальной чистоте религии (например, «Давайте будем вести себя, как первые христиане»), а наоборот – провозглашает новую, еще доселе не слышанную истину, «Третий завет», объединение всех религий и прочее. Учения таких «культов» – это сплошная эклектика из восточных, западных, оккультных, эзотерических учений, и в лучшем случае – священных текстов, например, Библии. Логики в них нет, но она и не нужна. Ведь основой культа является авторитет и личная харизма лидера-»пророка». Всё, что он говорит – правда и истина, а рассуждать и искать логику не нужно.

Итак, признаки культа/секты в современном изводе следующие.

КУЛЬТ

Культ личности основателя или лидера. Если основатель движения уже умер, то у него есть преемник или преемники, которые наследуют его харизму и его авторитет. Обычно сочиняются и предлагаются легенды, как основатель получил откровение, видел знамение, нашел тайную рукопись, учился у тайного сообщества мудрецов или пророков и так далее.

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ

Последовательно проводится мысль о том, что никто до последователей данного культа не знал истину, все заблуждались, все запутались, все предали изначальное откровение (если оно вообще было), всех обольстили враждебные силы. И только великий культ предлагает человечеству истинное спасение.

Очень часто люди повторяют, и сами в это верят, что без этого сообщества они бы уже давно погибли, спились, упали ниже плинтуса, и только движение их спасло.

ИЗОЛЯЦИЯ

Обычно культы предлагают собственные культуру, сленг, жаргон, понятия. Довольно часто адепты культа изолируются от своих родственников и близких, разрывают с ними связи. Ведь они – чистые, святые, знающие истину, а те – оскверненные, заблудшие, погрязшие в грехе (в чем бы этот грех ни состоял). Таким образом происходит изоляция от общества, от нормальных общечеловеческих ценностей – образование, семья, культура.

ОТРЫВ

Отрыв от общемирового наследия христианства происходит при условии, что «культ» зиждется на христианской основе. Если туда намешаны эзотерические, оккультные, восточные компоненты, то понятно, что от христианства там могут быть только несколько терминов, и то обозначающих далеко не то, что они значат в Библии.

ПОДАВЛЕНИЕ

Методы подавления воли и контроль действий, принятия решений – это самое (в плохом смысле) впечатляющее в культах. Изолированные от обычной жизни, от родственников, от прежних друзей люди, полностью, 24/7 подвергающиеся своего рода ментальной обработке, насаждению новых терминов, новых идей, обычно занятые постоянно какими-то практиками (например, духовными практиками, песнопениями, молитвой, медитацией), начинают полностью подчиняться воле лидера или лидеров. Они теряют ориентиры, прежние установки у них пошатнулись и разрушились, и лидеры культа создают в них установки новые.

Для создания новой идентичности часто используется ломка личности. Каждый ощущает, что он уже не совсем тот, прежний он. Нашумевший сериал «Слово пацана: кровь на асфальте» также показывает своего рода «культ» – культуру дворовых банд 1990-х, где человек становится другим и теряет прежнюю идентичность (ответ на вопрос «Кто я?») через психологическую ломку, манипуляции, страх и новую выстроенную иерархию. Понятно, почему в том числе культы стараются изолировать своих адептов от прежней жизни и связей. Прежние привычки, впечатления и связи «заземляют» человека, дают ему дополнительные опоры вне реальности культа.

ОТЧАСТИ?

Логичный вопрос: если в каком-то объединении верующих есть контроль, но нет «нового учения», есть подавляющий авторитет лидера, но нет смеси христианства с эзотерикой, то как расценивать такое сообщество: культ это или что-то другое? Полагаю, что это всё же не культ, но сообщество с тенденцией к манипуляции.

Есть хорошая христианская книга «Авторитаризм в церкви» Рональда Энрота. Автор помогает разобраться с терминами и явлениями, рассказывая о тенденциях и случаях «авторитарных» церквей, при этом не »доросших» до культа. Он справедливо пишет: «Традиционные евангельские церкви ценят и уважают индивидуальные особенности людей. Почти все они хотят видеть своих прихожан полноценными, не похожими на других, самостоятельными личностями, а не просто копиями какого-то одного человека. С другой стороны, независимым авторитарным группам, которые склонны манипулировать людьми, нравятся прихожане-клоны, и они навязывают своим последователям один и тот же стандартный образ жизни».

Флэвил Йикли в своей книге «Дилемма ученичества» высказывает мысль, что подобные группы ценят единообразие, а не разнообразие. «Они переделывают своих последователей по образцу лидера группы, приводят их в соответствие с единым стандартом, со своими представлениями об идеальной личности… В них [последователях] воспитывают чувство вины за то, что они такие, какие они есть, и ощущение своей неполноценности оттого, что они не такие, какими их хочет видеть группа».

Таким образом, предлагаем беречь свой разум от манипуляций и твердо базироваться на Писании.

Лия БОРИСОВА.